[!info] related notes

• 所属 MOC: logical-fallacies-moc
• 前置概念: argument-premise-and-conclusion
• 并列概念:
• 易混淆概念:
• 关系笔记:

虚假两难谬误

一句话定义

虚假两难谬误把现实中原本存在多个选项、连续程度或折中方案的问题，错误压缩成“只能二选一”，再利用这个人为制造的二分推出结论。

典型结构

只有 A 或 B
不是 A
∴ 必须 B

这个形式本身可以有效；真正的问题通常出在第一个前提：

真的只有 A 和 B 吗？

如果还有 C、D、部分 A、部分 B、暂不决定等可能性，二分就是假的。

明显例子

你要么完全支持这个方案，要么就是反对团队进步。

现实中还可能：

• 支持目标但反对实现方式；
• 支持其中 70%；
• 希望先做实验再决定；
• 认为当前证据不足。

把这些全部删除后，才出现“支持方案 / 反对进步”的假二分。

技术场景

要么上微服务，要么这个项目就没有工程化。

这忽略了模块化单体、清晰边界、自动化测试、可观测性等大量中间方案。

真正的问题应该是：

当前规模、团队和部署约束下，哪种架构边界收益最高？

而不是“微服务 vs 没工程化”。

为什么它常见

二分叙事很有传播力：

• 认知负担低；
• 容易制造阵营；
• 容易让人快速表态；
• 可以把中间立场描述成软弱或逃避。

但现实问题往往是连续的、多目标的、有权衡的。

什么情况不是虚假两难

如果选项真的逻辑完备且互斥，二分完全合理。

例如对一个命题 P，在经典逻辑框架里：

P
或
¬P

或者一个明确规则只有两种状态：

这次考试分数要么达到及格线，要么没有达到。

关键不在于“出现两个选项就是谬误”，而在于：

有没有被无正当理由排除的第三种可能？

与连续变量的关系

很多虚假两难其实是把连续变量粗暴切成两端。

例如：

一个人要么成功，要么失败。

但“成功”可能包含收入、关系、健康、创造、自由等多个维度，本身就不是天然二值变量。

所以遇到二分时，可以问：

1. 这是离散变量还是连续变量？
2. 两个选项是否互斥？
3. 两个选项是否穷尽全部可能？

如何回应

不要只说“假二分”。直接补出被删除的选项：

“这里不只有 A 和 B。至少还有 C：我们可以先做小规模试点，根据结果再决定是否全面采用。因此‘不立刻全面采用 = 彻底反对’这个前提不成立。”

使用场景

• 职场：“要么加班，要么不负责”；
• 技术：“要么重写，要么永远修不好”；
• 学习：“要么把整门课学完，要么不值得学”；
• 社会议题：“不支持我的方案就是支持问题继续存在”；
• 消费营销：“不买高端款就是不重视质量”。

快速自测

“你不同意我对这部电影打 10 分，那你肯定觉得它是烂片。”

这忽略了 6、7、8、9 分等大量中间评价，因此是非常直观的假二分。

一句记忆

别人给你两扇门时，先看看墙上是不是还有窗。

来源

• HKU Critical Thinking Web, Fallacies and biases: https://philosophy.hku.hk/think/